Был ли державин Юдофобом?

В строгом смысле слова Державин антисемитом, конечно, не был. Этот ярлык он «заслужил» вследствие того, что занял позицию еврейского реформизма М. Мендельсона, выступив против ортодоксально-религиозной кагальной олигархии. Своё «Мнение» он основывал на предложениях двух польских евреев — Ноты Ноткина и Ильи Франка, — естественно не считавшихся антисемитами. Предлагаемые им меры вовсе не были сегрегационными. Державин преследовал вполне благую цель — рассредоточить еврейское население по территории империи, чтобы сгладить конфликты с местным нееврейским населением, интегрировать их в российскую реальность, просветить, наконец. Он понимал, что религиозная неприязнь лишь прикрывала истинную причину юдофобии — экономическую конкуренцию с христианским населением.

Причём Державин не настаивал на ассимиляции евреев, не посягал на их идентичность, признавая за ними культурную и религиозную автономию. Гавриил Романович хотел лишь поставить евреев под надзор государства и сделать их поведение в экономике более предсказуемым. Однако тогда эти идеи воспринимались большинством еврейских общин как чуждые и даже враждебные. Предложения Державина явились своеобразным индикатором степени разобщённости в белорусской еврейской общине. Ожесточённая критика её ортодоксального большинства, не готового к новшествам и реформированию, вполне понятна. К тому же Державин собирался поставить под государственный контроль сбор кагальных денежных средств, что, без сомнения, ударяло по авторитету и финансовому господству еврейской олигархии. Да и для того, чтобы быть истинным юдофобом, недостаточно написать одной лишь записки, в которой ксенофобские мысли можно обнаружить, лишь очень сильно захотев. Державин ни до того, ни после в официальных бумагах и в частной переписке националистических мыслей не высказывал. К тому же, будь он юдофобом, вряд ли бы прислушался к мнению евреев Ноткина и Франка. Единственное в чём можно упрекнуть Державина — так это в лёгком неприязненном отношении к евреям в житейском быту. Но кто в XVIII в. (да и до и позже) бескорыстно любил евреев?

Составляя свой проект, Державин, конечно, руководствовался законодательством и обозначенным официальным трендом в решении «еврейского вопроса» на территории Российской империи. Главной целью правительства было поставить еврейские общины под государственный контроль, уничтожить автономию кагалов, которые были «государством в государстве». Державин лишь озвучил эти вполне видимые для всех намерения. Проект Державина был одобрен и в последующем использован при подготовке первого законодательного акта о евреях в России — «Положения о евреях» 1804 г. Не кажется поэтому странным, почему именно эта записка из всех государственных предложений, продуцированных Гавриилом Романовичем, была реализована на практике — она попала в точку. Правительство через расследование причин голода в Белоруссии стремилось решить давний вопрос с еврейским населением.

Державин взял на себя непопулярную функцию озвучить то, что российское правительство осторожно проектировало, а еврейские просветители робко предлагали. В таком деликатном вопросе очевидно, что какая-то из сторон оказалась бы обиженной. Составленный Державиным синтез законодательных инициатив екатерининского времени и обновленческих идей части еврейства не вписался в ожидания консервативно настроенной части еврейского населения. Было удобно обвинить именно несговорчивого сенатора-правдолюбца в антисемитизме (тем более он имел репутацию прямолинейного и негибкого человека), чем власть или реформаторское крыло еврейства. Вырванные из исторического контекста мысли Гавриила Романовича, вставленные в искусную «оправу» тенденциозно окрашенных слов, так удачно коррелировавшихся с общим негодованием рядовых евреев, даже не читавших той записки, приобрели необходимый антисемитский эффект. Усилиями мистификаторов XIX в. Державин оказался в одном ряду с теми, кто устраивал еврейские погромы и Холокост. По сравнению с ними довольно мягкие и либеральные державинские меры по реформированию традиционного еврейского быта были гораздо меньшим злом. Да и были ли злом?