Предисловие. Гражданин Поэт

У сознательной памяти — человеческой и исторической — есть свойство: со временем «затирать», вытеснять некоторые события, причём как положительные, так и отрицательные. Это, видимо, защитное качество, позволяющее организму (биологическому и социальному) оптимально функционировать без перегрузки. Вытесненные сюжеты, образы, персоналии находятся в резервном хранении — в подсознательной памяти. Г.Р. Державин — это типичный вытесненный (думается, что лишь на время) элемент исторической памяти государства и общества. Слишком прямолинейный, законопослушный, правильный, инициативный... и забытый как государственный деятель.

Выходец из знатного дворянского рода, обедневшего и уже к XVIII в. ставшего мелкопоместным (в терминологии тех времён — захудалым), типичный гвардеец периода дворцового переворота 1762 г., Державин оставил заметный след в политической жизни раннеимперского периода истории России: занимал должности губернатора¹ в Олонецкой и Тамбовской губерниях, личного секретаря Екатерины II, сенатора, президента Коммерц-коллегии, финанс-министра и, наконец, вершина и финал его политической карьеры — министра юстиции. Он был автором ряда актуальных на тот период проектов: о реформировании Сената, введении третейских судов, о регулировании дворянских опек, развитии рыбных и соляных промыслов в России, одним из разработчиков так называемого банкротского устава 1800 г., проекта преобразований в армии и пр. Главным делом своей жизни Г.Р. Державин считал именно государственную службу и, находясь на любых административных должностях, старался отстаивать государственные интересы. И в этой борьбе, по его собственным словам, «был горяч и в правде чёрт».

Не обделённый вниманием к своей общей биографии, и в особенности к творческой, поэтической, он остался неизвестен как фигура государственная. В настоящее время, как нам представляется, наступил именно тот момент, когда пора вывести героя из тени. Благо, а может, к сожалению, потребность в этом велика. Ведь в современных условиях распространения и укоренения в обществе и в некоторых политических кругах восприятия государственной службы исключительно как способа решения своих личных корыстных интересов, реализации амбиций, пример государственной деятельности Г.Р. Державина выглядит особенно контрастно. Назидательный и воспитательный эффект биографии знаменитых людей известен ещё со времён Плутарха. Такие черты истинно государственного служащего, как патриотизм, честность, беспристрастность, неподкупность, востребованы в условиях утраты прежней социально-политической парадигмы и конструирования новой. Державин — это часть фонда государственно-политических ценностей. Этот пример честного политика необходим хотя бы для того, чтобы у государства и общества были зримые ориентиры, если так можно выразиться, буйки, за которые лучше не заплывать. Воспитывать будущих чиновников (шире — всех граждан) лучше именно на таких примерах. Конечно, не стоит идеализировать Г.Р. Державина, безусловно, он часть своей эпохи и поколения, сложная, противоречивая личность. Однако общая тональность и направленность его карьеры — принципиальность, бескорыстность, приверженность законности, столь редкие человеческие и профессиональные качества, — заслуживают уважения.

С целью убедительной иллюстрации высказанного тезиса и актуализации взглядов Державина считаем нелишним сделать отступление в сторону нынешнего времени. В современном мире коррупция стала одной из острых глобальных проблем человечества, порождённой несовершенствами государственного аппарата, законодательства, социального устройства, деформацией морально-этических и нравственных устоев отдельных представителей власти и социума. Международное движение по противодействию коррупции — Transparency International — ежегодно измеряет уровень восприятия (именно социального восприятия) коррупции в государственном секторе той или иной страны и составляет рейтинг Индексов восприятия коррупции (ИВК), основанный на данных опросов, проведённых среди экспертов и в деловых кругах. Так, ИВК Transparency International за 2013 г. показывает, что по всему миру это явление продолжает оказывать разрушительное воздействие на государство и общество. В рейтинге восприятия коррупции из 177 стран мира, которые ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а сто — наименьший, первое место заняли Дания и Новая Зеландия, получив по 91 баллу, второе — Финляндия и Швеция с 89 баллами. Среди стран Восточной Европы и Центральной Азии лучшие показатели у Турции и Грузии (50 и 49 баллов соответственно), худшие — у Туркмении и Узбекистана, которые набрали по 17 баллов. Аутсайдерами рейтинга стали Сомали, Северная Корея и Афганистан, которые набрали по 8 баллов.

В ИВК в 2013 г. Россия набрала 28 баллов и заняла 127 место из 177 возможных. Столько же получили Азербайджан, Пакистан, Никарагуа, Мали, Мадагаскар, Ливан, Гамбия и Коморские острова. К сожалению, положение нашей страны по данному показателю в сравнении с 2012 г. не изменилось ни на один балл. Кстати, у США, которые получили 73 балла и в этом, и в предыдущем годах, положение такое же. То что Россия прочно застряла в нижней части списка, как отмечают аналитики Центра антикоррупционных исследований и инициатив, крайне отрицательно сказывается как на перспективах экономического роста и повышении инвестиционной привлекательности нашей страны, так и на общем доверии граждан к серьёзности усилий власти по противодействию коррупции².

Если сравнивать ИВК с показателями предыдущих лет, то можно всё-таки отметить определённую положительную динамику: в 2011 г. Россия заняла 143 место из 183 возможных, в 2010 г. — 154 место из 178 возможных³. Однако ситуация ещё очень далека от стабильной. По данным Следственного комитета Российской Федерации, за 9 месяцев 2012 г. из 112 598 преступлений было расследовано 5660 преступлений, связанных с получением и дачей взяток, окончено уголовных дел о коррупционных преступлениях — 5037⁴. По словам председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина, только за 9 месяцев 2012 г. было возбуждено более 20 тыс. уголовных дел коррупционной направленности, «то есть каждое десятое дело, которое было расследовано, направлено на борьбу с коррупцией»⁵. На расширенном заседании коллегии Следственного комитета в феврале 2013 г. А.И. Бастрыкин отметил, что в 2013 г. в Следственный комитет поступило свыше 45 тыс. сообщений о коррупции, по которым возбуждено более 28 тыс. уголовных дел. В производстве следователей таких дел находилось на 10 тыс. больше, чем в 2012 г.⁶

Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка в отчётном докладе, озвученном в Совете Федерации в апреле 2014 г., подчеркнул, что коррупция является препятствием в осуществлении прав граждан. Кроме того, он отметил, что по результатам проведения надзорных мероприятий в 2013 г. прокурорами вскрыто 349 тыс. нарушений законов в области противодействия коррупции⁷.

Ещё одной проблемой современности, имеющей прочные корни в прошлом, является низкий уровень правовой культуры, выражающийся в надменно-пренебрежительном, высокомерном, снисходительно-скептическом восприятии права, оценке его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей⁸. Среди населения современного российского общества сложился массовый правовой инфантилизм, имеющий глубокие исторические корни. Ещё М.Е. Салтыков-Щедрин иронично высказывался о том, что «русский человек сам не знает, чего хочет: то ли поросятины с хреном, то ли конституций». Большая часть населения России слабо осведомлена даже о тех правах, свободах и способах их защиты, которые провозглашены Конституцией страны. В современных условиях правовой и идеологический нигилизм ещё более деформировался и приобрёл крайние, резкие черты. Неэффективность законов, намеренно запутанный их юридический язык, наличие противоречий, создающих лазейки в законах и пр., поддерживают в массовом сознании неуважение к закону и всей правоохранительной системе государства. По результатам опроса ВЦИОМ, проведённого в августе 2012 г., скорее с недоверием россияне склонны воспринимать политиков (53% не склонны доверять им), госслужащих и полицейских (по 52%), предпринимателей (50%)⁹. По опросам ВЦИОМ, проведённым в октябре 2013 г., степень распространения коррупции в обществе в целом, по мнению россиян, остаётся высокой (80%)¹⁰.

Итак, коррупция в современной Росси обладает всеохватывающими и всепроникающими свойствами. Одновременно коррупция является сильным негативным фактором, тормозящим развитие рыночных экономических отношений как основы. Причём не стоит абсолютизировать победное над коррупцией действие закона, важно сбалансировано сочетать справедливые меры борьбы с ней, обеспеченные как силой государственного принуждения, так и совести. Опыт многих стран, успешно сокративших у себя коррупцию, указывает на то, что сочетание правовых и неправовых регуляторов (прежде всего, мораль, религия, общественное порицание, воспитание на примерах исторических личностей) противодействия коррупции даёт устойчиво положительный эффект¹¹. В России, с её глубокими религиозными корнями, идеей нестяжательства, благотворительности в её истинном понимании, душевного милосердия, коллективизма, мирного сосуществования народов разных культур и верований, морально-нравственный компонент в борьбе с коррупцией обладает высоким потенциалом, способным перетянуть чашу весов в сторону справедливости, законности и правопорядка.

Средний класс, который всегда был опорой реформаторским государственным инициативам, является социальной основой модернизации страны сегодня. Однако при высоком уровне коррупции он рискует быть либо утраченным вовсе, либо вытесненным иными социальными группами, далёкими от истинно буржуазной идеологии, нацеленными на сиюминутное обогащение и бегство под юрисдикцию зарубежных стран. В обоих случаях власть теряет одного из надёжных партнёров, что неизбежно повлечёт крах либеральных модернизационных мероприятий. Сокращение уровня коррупции является важной не только социально-экономической, но и политической задачей, от успешной реализации которой зависит стабильность выбранного курса развития России, внутренний и внешний суверенитет страны.

Описанные выше изъяны российской государственной системы существуют уже давно и стали её непременной составляющей. Государственные попытки их сокращения или более смелые действия по их искоренению всегда тонули в широком болоте извечной коррупции и правого бескультурья. Отважные антикоррупционные действия отдельных чиновников-праведников всегда вызывали в государстве и обществе ироническое сочувствие. Герой нашего исследования тоже стоически-героически боролся с мздоимством и деформированным правосознанием чиновников. Однако тоже проиграл. Как верно подметил Н.В. Гоголь, российского человека надо благодарить и за его намерения.

По нашему глубокому убеждению, требуется реанимировать интерес к Г.Р. Державину как государственному деятелю посредством всестороннего изучения архивных сведений, популяризации его общественно-политических трудов, отражающих его оригинальные взгляды на государство, общество, правовую систему, а также своеобразный служебный путь. Безусловно, это благая и благородная задача не осуществима без осознанной и вдумчивой поддержки со стороны властвующей политической элиты. Она по силам неравнодушным, но и не ангажированным исследователям. Возьмём на себя смелость попытаться осветить непростой служебный и жизненный путь известного поэта под обозначенным углом зрения. Конечно, это исследование не претендует на исчерпанность и окончательность выводов — наследие Державина настолько велико и многогранно, что исследователи каждой эпохи найдут в нём что-то своё, непременно новое.

Мы же «открыли» для себя очень важную, с точки зрения сделанных выше отступлений, сторону в государственной деятельности знаменитого поэта: активное неприятие любых проявлений коррупции, осуждение незнания законов, нарушений законности. Это находилось в прямой связи с политико-правовыми взглядами Державина. Особое место в структуре государственной власти он отводил правосудию. Судья должен быть умным, приветливым, беспристрастным, справедливым. Хорошо если судья обладает ещё и состраданием¹². Смертная казнь как мера наказания, по его мнению, носит скорее профилактическую функцию, предупреждая преступления в будущем. В судах не должно быть «постыдных свар и пьянства»¹³. В сфере учения о праве Державин разделял естественно-правовой подход к нему, сближая его с позитивным, сглаживая так называемый дуализм права. Он считал, что позитивный (государственный) закон должен выражать идеи естественной справедливости¹⁴.

Не менее важная роль в государстве была отведена исполнительной власти — министрам («щит государей»), которые несут ответственность перед Богом, монархом и народом¹⁵. Монархи по способам управления государством делятся на два вида: те, что опираются на министров, и те, кто их игнорирует. Для управления внутренними делами необходимо использовать людей «хороших сердечных качеств», а во внешнеполитических делах лучше задействовать лукавых. Вследствие того, что правитель не сможет никогда достаточно вознаградить преданных ему министров, им нужно быть умеренными и справедливыми¹⁶.

В 1810 гг. Державин составил, используя современную терминологию, своеобразный кодекс профессиональной этики государственного служащего — «Рассуждение о достоинстве государственного человека». В нём он представил образ идеального чиновника: государственный служащий должен быть «более других сограждан движим и руководствован сею благородною страстию (т. е. любовью к отечеству — Н.Ц.). Он должен ею жить, вливать её в своих подчинённых и быть примером в ней всему государству». Считая, что «величие души познаётся из небоязненных изречений правды», Державин называл такие ключевые качества чиновника, как правдивость, благочестивость, религиозность. По его представлениям, он должен быть «открытым деловцом», а не любимчиком монарха, не расторопным царедворцем и не царским письмоводцем (по-современному, спичрайтером). Он должен был заседать с монархом в совете при нём, открыто предлагать ему свои инициативы¹⁷.

Говоря о гуманитарных взглядах Г.Р. Державина, необходимо отметить его представления об идеальном человеке-гражданине, концентрированно выраженных в его оде «Вельможа». Он должен был быть набожным; порядочным; верным семье и жене; познающим самого себя (рефлексирующим); волевым; справедливым; добрым; не жадным; скромным. Гражданин не должен был гнушаться никакой работы, какое бы высокое положение ни занимал; не ждать награды за свой труд; не кичиться своим знатным происхождением¹⁸. Естественно, эти качества признавались и ожидались от лиц дворянского сословия.

Очень интересны и по-прежнему актуальны хозяйственно-экономические взгляды Державина, ориентированные на поддержку национальной экономики, повышение доходов казны, развитие торговли, мореходства, стратегически важные промыслы. Не менее любопытны его позиции в отношении организации армии и тыла, повышения и укрепления обороноспособности страны. В наследии Державина можно найти даже элементы экологических взглядов на современные ему проблемы судоходства по рекам Центральной России.

Исследование государственной деятельности известной исторической личности, несмотря на внешне кажущуюся простоту, тем не менее, таит в себе множество трудностей. Суммируя все нюансы, отметим три главные проблемы, влияющие, на наш взгляд, на конечный научный результат. Во-первых, мешают сложившиеся стереотипы и даже мифы, переосмысление которых явно вызовет неоднозначную реакцию профессионального сообщества (неприятие, недоверие, сдержанное одобрение). Во-вторых, накладывает специфический отпечаток характер взаимоотношений автора и изучаемого персонажа, который может колебаться от восторженного до вполне критичного, добавляя в строго научное исследование нотки субъективизма, противоречащего классическому принципу историзма. В-третьих, самое опасное, что может произойти — собственное мифотворчество, осознанное или неумышленное. Мы же, зная заранее об этих «уловках», займём позицию разумного историзма и сдержанного объективизма.

Данное издание, задуманное как трилогия о государственной деятельности Г.Р. Державина, — это очередная попытка посмотреть вроде как на знакомые и известные сюжеты из жизни поэта, но с новых позиций: идеологических, методологических, источниковедческих. В научный оборот мы впервые вводим уникальные, неопубликованные ранее архивные документы из богатейших собраний ОР РНБ, РГИА, ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН. В фонде рукописного отдела ИРЛИ РАН впервые были изучены 17 архивных дел¹⁹.

Среди вводимых впервые в научный оборот в первой части исследования отметим публикацию документов из личных бумаг Г.Р. Державина, переданных в Императорскую публичную библиотеку в 1916 г. сыном его биографа Я.К. Грота К.Я. Гротом. Ныне они составляют коллекцию документов фонда № 247 (опись 2) ОР РНБ. К ним относятся патенты на чины, жалованная грамота на имение в Белоруссии, грамоты на пожалованные за службу ордена.

В данном исследовании политической биографии Державина максимально задействованы материалы РГИА из фонда № 1400, аккумулирующего уничтоженные дела Сената и министерства юстиции. Эта коллекция документов уцелела от бездумного уничтожения в конце XIX в. Помимо этого, нами были использованы документы фонда № 468 «Кабинет его императорского величества», фонда № 796 «Канцелярия Синода», фонда № 1329 «Именные указы и "высочайшие" повеления Сенату (коллекция)», фонда № 1374 «Канцелярия генерал-прокурора Сената».

Ценную информацию мы почерпнули из материалов ИРЛИ РАН, в особенности это касается периода статс-секретарства Державина и его пребывания на посту президента Коммерц-коллегии. В рукописном отделе Пушкинского дома хранятся реестры прошений за 1792—1793 гг., оригиналы более 80 дел, посвящённых разбору жалоб, поступивших в канцелярию по принятию прошений, а также записки Державина по таможенным и торговым вопросам, адресованные Екатерине II, черновики и оригиналы документов о его деятельности в Коммерц-коллегии и пр. Анализ этих материалов восполняет существующий до сих пор пробел о периоде деятельности Державина в последние годы царствования Екатерины Великой.

Разумеется, пласт архивных источников, отражающих многостороннюю государственную деятельность Державина, больше того круга материалов, которые мы использовали при подготовке данного издания. Многие до сих пор невыявленные письменные артефакты всё ещё находятся в недрах архивохранилищ и ждут пытливых исследователей.

В качестве источников нами были использованы опубликованные Я.К. Гротом деловые бумаги Г.Р. Державина²⁰ и его письма²¹. Информативными для исследования явились воспоминания современников и периодические издания. Отдельно стоит упомянуть бесценные материалы из опубликованного П.А. Бартеневым в конце XIX в. 40-томного «Архива князя А.Р. Воронцова». В них содержится переписка крупных государственных деятелей Воронцовых.

Основной принцип структурирования содержания книги соответствует хронологическому подходу, отражающему основные вехи служебной биографии государственного деятеля и поэта. Первая часть трилогии охватывает период с 1777 г. по 1796 г. Как видно из указанных дат — этот временной диапазон в карьере Державина связан с блистательным периодом царствования Екатерины Великой. Именно на эти десятилетия падает самый плодотворный и насыщенный период служебной деятельности Гавриила Романовича. Конечно, он не был вовсе безоблачным: в нём чередовались этапы невероятных взлётов (губернаторство, статс-секретарство в Кабинете её императорского величества) и унизительных падений (отлучение от должности губернатора Тамбовской губернии и последовавшее судебное разбирательство в Сенате по обвинению в «упущении по должности»), почётных удалений от императрицы (президентство в Коммерц-коллегии). Безусловно одно — это были самые лучшие годы в карьере Державина, заложившие фундамент последующей административной работы. Как один из екатерининских вельмож Державин приобрёл устойчивое реноме знатока и рьяного почитателя законности и справедливости, в последующем сыгравшее роль при назначении его на высокие государственные и почётные общественные должности сыном, а затем и внуком Екатерины II.

Думается, что ещё один акцент в сторону политизации общей биографии Г.Р. Державина позволит увидеть в нём не только оригинального стихотворца, но и гражданина — вернее Гражданина Поэта с обострённым чувством государственности.

Примечания

1. Согласно ст. 3 «Учреждений для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. (Полное собрание законов Российской империи. Т. XX. № 14.392), должность руководителя губернии называлась «правитель наместничества, или губернатор». В данном исследовании мы именуем Державина губернатором, следуя его собственной служебной самоидентификации.

2. Официальный сайт Международного движения по противодействию коррупции [Электронный ресурс]. URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/zastriali (дата обращения: 25.07.2014 г.).

3. Там же. URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/ivk-2011 URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/ivk-2010 (дата обращения: 25.07.2014 г.).

4. Официальный сайт Следственного комитета РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sledcom.ru/activities/statistic/ (дата обращения: 25.07.2014 г.).

5. Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://news. kremlin.ru/transcripts/17127 (дата обращения: 25.07.2014 г.).

6. Официальный сайт Следственного комитета РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.sledcom.ru/actual/391567/ (дата обращения: 25.07.2014 г.).

7. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/82414/ (дата обращения: 25.07.2014 г.).

8. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // Правовая культура. 2012, № 1. С. 12.

9. Официальный сайт ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112942 (дата обращения: 25.07.2014 г.).

10. Там же. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114572 (дата обращения: 25.07.2014 г.).

11. Зарубежный опыт противодействия коррупции (Доклад Московского бюро по правам человека) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nocorruption.biz/?p=620 (дата обращения: 25.07.2014 г.).

12. ОР РНБ. Ф. 247. Оп. 1. Т. 2. Л. 190 об. — 191.

13. Там же. Л. 191.

14. Там же. Л. 191.

15. Там же. Л. 204.

16. Там же. Л. 246.

17. Державин Г.Р. Рассуждение о достоинстве государственного человека (1812 г.) // Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я.К. Грота: в 9 т. СПб., 1872. Т. 7. С. 628—634.

18. Григорьев Н.Г. Идеал человека и гражданина в оде «Вельможа» // Прилуко-Прилуцкий Н.Г. Державин. Жизнь и творчество. СПб., 1911. С. 39—43.

19. ИРЛИ РАН. Ф. 96. Оп. 5. Д. № 2, 3, 6, 10, 12, 16, 22, 23, 29, 47, 60, 69, 71, 75, 82, 84, 87.

20. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. Т. 7. Сочинения в прозе. СПб., 1872.

21. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. Т. 5. Переписка 1773—1793 гг. СПб., 1869; Т. 6. Переписка 1794—1816 гг. СПб., 1871.